海底捞为什么不能道歉？

最近的新闻。

海底捞最近涨价，被消费者喷了以后又降回来了，还发了一份道歉声明：

然后一些个文章就开始了。

说海底捞涨价又降回来，是“消费者绑架商家”，是“公关被道德绑架”，是“中国市场不成熟的表现”：

反正意思就是海底捞降价还道歉了，都是消费者的错，如果在一个健全的市场，海底捞就不用降价了。

但我想问。

你怎么知道海底捞是被网友骂得降价，而不是看到销量减少主动降价呢？

毕竟他们涨价那会儿，新浪财经曾经出过一个投票：

3.1万人投票，2.5万人选择不去。

大众点评发的投票“海底捞涨价了，你还会去吃嘛？”

同样80%的人选择不去吃。

要知道海底捞不是什么高级火锅，普通微博网友消费不起——事实上海底捞开满中国，普通人还真就是他们的主要客户群体。

现在也不是8年前，那会儿海底捞竞争对手还少。现在的海底捞，口味上并不比小龙坎大龙燚等一众火锅店好。

因为涨价，让80%的客源对他们不满，这不是高层决策失误是什么？

所以他们通过降价来挽回客源，并且表示降价是高层决策失误，到底有什么不妥？

你看海底捞决定降价以后，网友一片叫好：

海底捞收获了口碑，可能销量也跟着回升。

亡羊补牢，为时不晚。

我觉得一些网友，一些作者，得明白一个常识。

海底捞涨价当然是他们的自由，事实上他们确实也涨了。

但同时，网友不满海底捞涨价，在网上抱怨也是网友的自由。

海底捞看到网友的抱怨，考虑到品牌形象、市场定位，决定降价决定道歉挽回口碑，同样是海底捞的自由。

不要一提到网友就是“乌合之众”，一提到中国就是“不市场化”、“不自由”。

商家的涨价是他们的自由，网友的评论当然也是网友的自由。

只要没有不可抗力，逼着海底捞涨价或者降价，或者不让网友抱怨评论，那这事就没问题，都是正常的市场行为。

我觉得一些精英也有意思。

动不动就说这是群众的呼声，自己在为苍生写作，每天挂在嘴边的就是民主、民意。但是当网友反对他们的时候，又一口一个“乌合之众”。

比如海底捞涨价了，网友表达一下愤怒，怎么就被批成“民粹”、被批成“道德绑架”了呢？微博网友的意见，就不是民意了吗？

总不能和你们想到一起去的民意就是民意，和你们想法相悖的民意就是“乌合之众”吧。

如果真是如此，那你们其实也不想打倒特权。

只是希望特权能站在自己这边而已。